home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 95.lightwave-08 / 000295_owner-lightwav…mail.webcom.com_Thu Aug 17 14:48:35 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-09-02  |  4KB

  1. Received: by webcom.webcom.com
  2.     (1.37.109.15/16.2) id AA021095360; Thu, 17 Aug 1995 14:36:01 -0700
  3. Return-Path: <owner-lightwave@mail.webcom.com>
  4. Received: from kitten.mcs.com by webcom.webcom.com with ESMTP
  5.     (1.37.109.15/16.2) id AA020505320; Thu, 17 Aug 1995 14:35:21 -0700
  6. Received: from mailbox.mcs.com (Mailbox.mcs.com [192.160.127.87]) by kitten.mcs.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id QAA04060 for <lightwave@webcom.com>; Thu, 17 Aug 1995 16:27:06 -0500
  7. Received: by mailbox.mcs.com (/\==/\ Smail3.1.28.1 #28.5)
  8.     id <m0sjBsn-000jsaC@mailbox.mcs.com>; Thu, 17 Aug 95 15:49 CDT
  9. Date: Thu, 17 Aug 95 15:49 CDT
  10. From: johnc@mcs.com (John Crookshank)
  11. To: lightwave@webcom.webcom.com (lightwave)
  12. Subject: Re: Yet another PAR question...
  13. Message-Id: <2977.6436T600T113@mcs.com>
  14. X-Mailer: THOR 2.1� (TCP/IP)
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  17. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  18. Lines: 53
  19. Sender: owner-lightwave@webcom.com
  20. Precedence: bulk
  21.  
  22. on 15-Aug-95 22:58:48, Jeric (Jeric@cup.portal.com) Emailed: 
  23.  
  24. >>By the way, for better results, do not render frames 1-100 on the first
  25. >>computer and frames 101-200 on the second. What works better is to tell
  26. >>computer #1 to do frames 1-199, frame step = 2, so it does all the odd
  27. >>frames, and tell computer #2 to do frames 2-200, frame step = 2, so it
  28. >>does all the even frames. That way, the two computers stay fairly
  29. >>neck-and-neck as far as the rendering go.
  30.  
  31. >     Is this superior somehow to having them start at both ends and meet
  32. >     in the middle?
  33.  
  34. Well, I don't know if "superior" applies to _any_ of the methods, they will
  35. all work OK. But I like to do it this way so that if I stop in the middle
  36. to check things out, or if it's a long one that you have to do in stages,
  37. the chances are quite high that you'll have a contiguous range of frames
  38. finished, so you can record them and view them, etc.
  39.  
  40. Using the 1-100 and 101-200 method, if you stop part way through, you'll
  41. have perhaps 1-50 and 101-150, my way you'll have 1-100. The other benefit
  42. of doing it my way is when you have some parts of the animation take a lot
  43. longer than others. A flying logo could easily go this way, with frame 1
  44. taking 30 seconds, and frame 500 taking 30 minutes, since frame 1 is
  45. basically empty, and frame 500 has a bunch of stuff that's moved on-screen.
  46. Since both (or three or four) computers are all working on frames that are
  47. not too far apart, they stay pretty "even".
  48.  
  49. Whenever I had a couple machines rendering using a 1-100, 101-200, 201-300
  50. numbering scheme, I always had one or more machines that would get ahead of
  51. the others because it's particular range of frames were easier than the
  52. other groups. So they would end up sitting idle while the others worked.
  53. Most irritating to come in the morning and find 3 computers sitting idle,
  54. while the last one still had 50 frames to go...
  55.  
  56. Now of course, if your computers aren't evenly matched horsepower-wise,
  57. you'll always have to guesstimate... "Let's see, this one is an 040, so
  58. I'll give it 500 frames, this one is an 030, so I'll give it 200 frames."
  59. You have problems in this scenario no matter _how_ you assign frame ranges.
  60.  
  61. That's why I eventually bought the Plantation software. It keeps track of
  62. which computer is doing which frame, and whenever one machine finishes, the
  63. Plantation software assigns it the next available frame to render. Once I
  64. started using Plantation, I never again came into work and found 2 or more
  65. computers sitting idle, with one or two still having a bunch of frames to
  66. go.
  67.  
  68.    ----------------------------------------------------------------
  69.   |      John Crookshank         |       johnc@mcs.com             |
  70.   |  MicroTech Solutions, Inc.   |  http://www.digiweb.com/~johnc/ |
  71.   |----------------------------------------------------------------|
  72.   |   Desktop video systems dealer - finger/www for more info.     |
  73.    ----------------------------------------------------------------
  74.  
  75.  
  76. --
  77. johnc@mcs.com (John Crookshank) sent this message.
  78. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  79. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com
  80. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com
  81. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com